はじめに
ソフトウェア開発において、レビューという作業を行ったことはありますか？
レビューとは、ソフトウェアの品質を高めるために、設計やコードなどの成果物に対して、他者からの意見や指摘を受けることです。
レビューを行うことで、自分では気づかなかった問題点や改善点を発見し、修正することができます。
また、レビューを通じて、他者の考え方や技術力を学ぶこともできます。
レビューには様々な種類や目的があります。
例えば、インスペクションは、成果物に対して厳密なチェックを行い、欠陥を発見することを目的としたレビューです。
チームレビューは、チームメンバーが互いに成果物を見せ合い、意見交換や相談を行うことを目的としたレビューです。
ウォークスルーは、成果物の内容や流れを説明し、理解度や合意度を確認することを目的としたレビューです。
ピアレビューは、同じレベルや役割の者同士が成果物を見せ合い、フィードバックや助言を行うことを目的としたレビューです。
パスアラウンドは、成果物を複数の者に順番に回し、コメントや修正案を記入してもらうことを目的としたレビューです。
アドホックレビューは、特定の方法や手順に従わず、気軽に成果物を見せてもらい、感想やアイデアを伝えることを目的としたレビューです。
これらのレビュー方法にはそれぞれ特徴やメリット・デメリットがあります。
また、適用する場面や注意点も異なります。
この記事では、システムエンジニアがレビューする側として知っておくべきことについて紹介します。
レビューの種類と目的
システムエンジニアとして、自分や他人の作成した成果物に対してレビューを行うことは重要なスキルです。
レビューには様々な種類や目的がありますが、ここでは代表的なレビュー方法について説明します。
インスペクション
インスペクションとは、成果物に対して厳密なチェックリストや規格を用いて、欠陥を発見するためのレビュー方法です。
インスペクションでは、レビューの計画・準備・実施・改善の各フェーズを明確に定め、レビューリーダーやモデレーター、レビューアー、記録者などの役割を分担します。
インスペクションのメリットは、欠陥の発見率が高く、品質向上に効果的であることです。
デメリットは、時間やコストがかかり、手続きが煩雑であることです。
インスペクションは、成果物の品質が重要な場合や、規格に準拠する必要がある場合に適しています。
ポイントは、チェックリストや規格が適切であることや、役割分担が明確であることです。
チームレビュー
チームレビューとは、プロジェクトチーム内で成果物を共有し、意見交換やフィードバックを行うためのレビュー方法です。
チームレビューでは、成果物の作成者が自ら説明し、他のメンバーから質問やコメントを受けます。
チームレビューのメリットは、チーム内のコミュニケーションや共有が促進されることや、成果物の理解度が高まることです。
デメリットは、欠陥の発見率が低く、品質保証としては不十分であることです。
チームレビューは、成果物の内容や方向性についてチーム内で合意する必要がある場合や、チームワークを向上させる場合に適しています。
ポイントは、説明者や聞き手の姿勢が積極的であることや、意見交換が建設的であることです。
ウォークスルー
ウォークスルーとは、成果物に対して概略的な確認を行うためのレビュー方法です。
ウォークスルーでは、成果物の作成者が他のメンバーに対してプレゼンテーションを行い、質疑応答を行います。
ウォークスルーのメリットは、時間やコストが少なくて済むことや、成果物の概要や目的を伝えることができることです。
デメリットは、細かい欠陥は見逃されやすいことや、品質保証としては不十分であることです。
ウォークスルーは、成果物の内容や方向性について関係者に周知する必要がある場合や、大まかなフィードバックを得たい場合に適しています。
ポイントは、プレゼンテーションが分かりやすく簡潔であることや、質疑応答が有意義であることです。
ピアレビュー
ピアレビューとは、同じレベルや役割のメンバー同士で成果物を相互にレビューする方法です。
ピアレビューでは、成果物の作成者とレビューアーが一対一で対話しながら、欠陥や改善点を指摘します。
ピアレビューのメリットは、レビューアーの視点や知識を活用できることや、作成者とレビューアーのスキルアップにつながることです。
デメリットは、レビューアーの能力や経験に依存することや、作成者とレビューアーの関係性に影響されることです。
ピアレビューは、成果物の品質を向上させることが目的である場合や、メンバー間の学習効果を高める場合に適しています。
ポイントは、レビューアーが客観的で公正であることや、作成者が受け入れやすいようにフィードバックすることです。
パスアラウンド
パスアラウンドとは、成果物を複数のメンバーに順番に回してレビューしてもらう方法です。
パスアラウンドでは、成果物の作成者がレビューアーに対してコメント用紙やチェックリストなどを添付し、意見や修正案を書いてもらいます。
パスアラウンドのメリットは、複数のメンバーの意見を集めることができることや、時間や場所に制約されないことです。
デメリットは、レビューの進捗や品質が管理しにくいことや、コミュニケーションが不十分になりやすいことです。
パスアラウンドは、成果物の内容が比較的単純である場合や、関係者が離れた場所にいる場合に適しています。
ポイントは、コメント用紙やチェックリストが分かりやすく具体的であることや、作成者がフィードバックをまとめて反映することです。
アドホックレビュー
アドホックレビューとは、計画や手順なしに行われる非公式なレビュー方法です。
アドホックレビューでは、成果物の作成者が他のメンバーや関係者に対して口頭やメールなどで意見を求めたり、自分でチェックしたりします。
アドホックレビューのメリットは、時間やコストがかからないことや、気軽に行えることです。
デメリットは、欠陥の発見率が低く、品質保証としては不十分であることです。
アドホックレビューは、成果物の内容が簡単である場合や、緊急性が高い場合に適しています。
ポイントは、アドホックレビューだけに頼らず、他のレビュー方法も併用することです。
レビューの効果的な進め方
まずはレビューを始める前に必要な準備についてご説明します。
レビューを始める前に必要な準備や決め事
レビューする観点やチェックリストを明確にする。
レビューとは、システム開発の成果物を他者に検査してもらうことで、品質を向上させる活動です。
レビューを効果的に行うためには、レビューする観点やチェックリストを事前に明確にしておくことが重要です。
レビューする観点とは、レビュー対象の成果物が満たすべき要件や基準のことで、例えば以下のようなものがあります。
- 要件定義書のレビューでは、要件が明確で矛盾しないか、ユーザーのニーズを満たしているか、非機能要件が考慮されているかなどを確認します。
- 設計書のレビューでは、設計が要件を満たしているか、設計原則や規約に従っているか、再利用性や保守性が高いかなどを確認します。
- コードのレビューでは、コードが設計通りに実装されているか、コーディング規約や品質基準に適合しているか、バグや脆弱性がないかなどを確認します。
レビューする観点は、プロジェクトの目的や特性に応じてカスタマイズすることができます。
また、レビューする観点をチェックリスト化することで、レビューの効率性や一貫性を高めることができます。
チェックリストは、レビュー対象ごとに作成することもできますし、共通のチェックリストを用意しておくこともできます。
チェックリストは、レビューアがチェックした項目や結果を記録することで、レビューの進捗状況や品質状況を把握することもできます。
レビュー実施タイミングや単位を決める。
レビューは、システム開発の各工程で行うことが望ましいです。
早期にレビューを行うことで、欠陥や問題点を早期に発見し、修正コストやリスクを低減することができます。
また、工程ごとにレビューを行うことで、工程間のつながりや一貫性を確保することができます。
例えば以下のようなタイミングでレビューを行うことが考えられます。
- 要件定義書の作成後
- 設計書の作成後
- コードの作成後
- テストケースの作成後
- テスト結果の確認後
レビュー実施タイミングは、プロジェクトのスケジュールやリソースに合わせて調整することができます。
また、レビュー実施単位も決めておく必要があります。
レビュー実施単位とは、一度にレビューする成果物の範囲や量のことです。
例えば、設計書のレビューでは、一つの機能や画面ごとにレビューすることもできますし、一つのモジュールやクラスごとにレビューすることもできます。
レビュー実施単位は、レビューの目的や内容に応じて適切に設定することが必要です。
レビュー実施単位が大きすぎると、レビューに時間がかかりすぎたり、レビューの質が低下したりする可能性があります。
レビュー実施単位が小さすぎると、レビューの回数が増えすぎたり、レビューの全体像が見えにくくなったりする可能性があります。
レビューアやモデレータなどの役割分担を行う。
レビューは、複数の人が協力して行うことが一般的です。レビューには、以下のような役割があります。
- レビューア：レビュー対象の成果物を検査し、欠陥や問題点を指摘する人。
- モデレータ：レビューの進行や調整を行う人。
- レビュイ：レビュー対象の成果物を作成した人。
- 記録者：レビューの内容や結果を記録する人。
役割分担は、プロジェクトの規模やメンバーに応じて決めることができます。
役割分担を明確にすることで、レビューの責任や権限を明確にすることができます。
また、役割分担を適切に行うことで、レビューの効率性や品質を向上させることができます。
例えば、以下のようなポイントに注意して役割分担を行うことが考えられます。
- レビューアは、レビュイと異なる人にすることで、客観的な視点でレビューを行うことができます。
- モデレータは、レビューアやレビュイの間のコミュニケーションを円滑にすることで、レビューの進行や調整をスムーズに行うことができます。
- 記録者は、レビューの内容や結果を正確に記録することで、レビューの品質管理や改善活動を支援することができます。
レビュー中に気をつけるべきことについて
システムエンジニアとして、自分の作成した成果物や他人の作成した成果物をレビューすることは、品質を高めるために重要なプロセスです。
しかし、レビューを効果的に行うためには、ただ指摘するだけでは不十分です。
レビュー中に気をつけるべきことを以下に紹介します。
指摘内容は具体的かつ客観的に伝える
レビューの目的は、成果物の問題点を明らかにし、改善策を提案することです。
そのため、指摘内容は具体的かつ客観的に伝える必要があります。
具体的とは、どの部分がどのように問題なのか、どうすれば改善できるのかを示すことです。
客観的とは、自分の主観や感情に基づく評価ではなく、事実や根拠に基づく評価を行うことです。
例えば、「このコードは読みにくい」という指摘は、具体的でも客観的でもありません。
読みにくさの原因や改善方法を示す必要があります。
また、「このコードは好きじゃない」という指摘は、客観的ではありません。
好き嫌いではなく、品質や効率などの観点から評価する必要があります。
「ダメなところ」だけでなく「良いところ」もコメントする
レビューは、成果物の問題点を指摘するだけでなく、成果物の良いところもコメントすることが大切です。
良いところをコメントすることで、レビューされる側のモチベーションを高めることができます。
また、良いところを明確にすることで、改善すべき点と区別することができます。
例えば、「このコードは機能要件を満たしているし、コメントも適切に書かれている」というコメントは、レビューされる側に対して評価や尊敬の気持ちを伝えることができます。
また、「このコードはテストケースも十分に用意されている」というコメントは、テストケースの作成が改善すべき点ではないことを示すことができます。
指摘対応の方針や優先順位を決める
レビューで指摘された問題点をすべて修正することは、時間やコストの面から現実的ではありません。
そのため、指摘対応の方針や優先順位を決めることが必要です。
方針とは、どのような基準で指摘対応を行うかを決めることです。
例えば、「機能要件に影響する問題点は必ず修正する」「コーディング規約に反する問題点は修正する余裕があれば修正する」「スタイルや見た目に関する問題点は修正しない」というような基準を設定することができます。
優先順位とは、どの問題点から修正するかを決めることです。
例えば、「重大度や影響範囲が大きい問題点から修正する」「修正にかかる時間や労力が少ない問題点から修正する」というような順序を決めることができます。
方針や優先順位は、レビューする側とレビューされる側の合意のもとに決めることが望ましいです。
おわりに
この記事では、システムエンジニアの為のレビューの方法（レビューする側）について紹介しました。
レビューはソフトウェア開発やシステム構築、システム変更において重要な作業であり、品質や生産性の向上に大きく影響します。
しかし、レビューの方法は一様ではなく、プロジェクトの規模や目的、開発プロセスなどによって異なります。
そのため、状況に応じた最適なレビュー方法を選択し、効果的に実施することが必要です。
レビュー方法には、形式的なものから非形式的なものまで様々な種類があります。
形式的なレビューは、厳格な手順やルールに従って行われるもので、高い品質を確保することができますが、時間やコストがかかります。
非形式的なレビューは、柔軟に行われるもので、迅速にフィードバックを得ることができますが、漏れや偏りが生じる可能性があります。どちらのレビュー方法もメリットとデメリットがありますので、適切に使い分けることが大切です。
また、レビューを実施する際には、以下のポイントに注意することが望ましいです。
- レビュー対象の範囲や目的を明確にする。
- レビュー基準やチェックリストを事前に準備する。
- レビュー結果を記録し、改善策を決定する。
- レビュー結果をフィードバックし、共有する。
- レビューの効果や効率を評価し、改善する。
レビューは単なるチェック作業ではなく、コミュニケーションや学習の機会でもあります。
レビューする側もされる側も、互いに尊重し合い、建設的な意見交換を行うことで、より良いシステム開発を目指すことができます。
ぜひ、この記事を参考にしてみてください。
コメント